Le Grand Pari(s)

Le problème du « Périph ».

On ne peut imaginer Paris sans ce boulevard de ceinture qui permet de circuler autour de Paris ; il assure les entrées et les sorties aux « Portes », les liaisons de banlieue à banlieue à proximité de Paris ; il facilite également la circulation dans Paris intra muros en externalisant une part de la circulation.

Mais il faut aussi admettre que ce Périph délimite Paris en l’enfermant, qu’il crée une rupture spatiale (visuelle et de circulation) entre Paris et la proche banlieue. On peut dire qu’il sanctuarise Paris (comme une enceinte) et qu’il est donc un frein à son expansion naturelle vers la périphérie, ou encore, dit autrement, un frein à l’assimilation des proches banlieues dans le tissus parisien.

Le Grand Paris se fera si l’on trouve une réponse à cette contradiction, si l’on fait du périphérique un facteur de développement et non une contrainte (parmi les autres).

Quelques pistes de réflexion :

 1° D’abord l’utopie : enterrer le Périph, en conservant les entrées et sorties actuelles, pour construire sur cette dalle circulaire en continuité de ce qui existe actuellement des deux côtés du Périph.

 2° Le minimum minimorum : retravailler les voies d’entrées/sorties aux Portes pour rendre fluide la circulation (priorité aux transports publics), pour relier le bâti actuel et à venir de chaque côté du Périph.

 3° L’ambition raisonnée : ne pas toucher aux Portes d’entrées/sorties (marginalement) et créer entre ces portes de larges dalles (1km de large par ex.) qui enjamberaient le Périph et sur lesquelles seraient implantées les équipements futurs caractéristiques du Grand Paris : futures Tours, jardins, immeubles de bureaux et de logements, équipements publics, zones d’activité, parcs de loisirs etc. L’accès à ces nouveaux espaces construits sur le Périph se ferait dans le prolongement des voies actuelles – celles de Paris et des banlieues -, et non à partir du Périph, pour ne pas le surcharger d’une part, mais surtout pour accentuer les liens entre Paris et Banlieue – signature du Grand Paris – en les rendant obligatoires.

Pour que le Grand Paris soit autre chose qu’une juxtaposition de zones urbanisés concentriques – suivant le processus en cours – il faut inscrire la problématique du Périph au centre de la réflexion ; ce n’est pas un problème secondaire ; ce n’est pas une contrainte parmi d’autres.

Le Périph doit être un élément structurant du Grand Paris – qui reste un Grand Pari !

Évaluez ce texte