Centpapiers
 

    Chroniques

    • L'auteur invité
    • L’auteur invité

    • profil
    • 9 articles
    • 0 commentaires
    • 3.34 / 5 sur 73 votes
    • 0 fois en vedette
    • Fil RSS des articles de cet auteur:
    A A
    « Sortons le Québec du nucléaire »

    Opinion : L’avenir du nucléaire au Québec - Un choix de société

    le 9 octobre 2008 | 333 visites | 3.89 / 5 | 1 commentaire(s)

    La version originale de cet article a été publiée à cet endroit.

    L'avenir du nucléaire au Québec - Un choix de société

    Un mois et demi après l’annonce de la reconstruction de la centrale Gentilly2, des écologistes, artistes et scientifiques lancent la campagne « Sortons le Québec du nucléaire ». Le groupe d’opposants avance qu’Hydro-Québec sous-estime les coûts de la réfection de la centrale nucléaire. Le groupe évalue le montant à 3,8 milliards de dollars plutôt que la somme de 1,9 milliard avancée par la société d’État. Greenpeace se joint également au groupe pour demander au Gouvernement Charest et à Hydro-Québec de faire preuve de lucidité et d’enfin sortir le Québec du nucléaire pour des raisons de santé publique, d’environnement et d’économie. Le public est invité à signer une pétition en ligne et à adresser un message à Hydro-Québec ainsi qu’au premier ministre Jean Charest.

    _________________

    La production d’électricité à partir de l’énergie nucléaire comporte des risques qui pourraient avoir des conséquences irrémédiables sur les écosystèmes et les humains ;

    Le Québec est doté de ressources abondantes en énergies douces et renouvelables et ces ressources pourraient être mises en valeur à grande échelle ;

    Le coût prévu par Hydro Québec pour la réfection de Gentilly-2 a presque doublé depuis 2002, passant de 845 millions à 1,5 milliard de dollars, et les coûts de réfection de réacteurs nucléaires en Ontario ont largement dépassé les prévisions ;

    Un accident ou une attaque terroriste à Gentilly-2 pourraient mener à une fusion du cœur du réacteur, ce qui rendrait inhabitable pour des décennies une importante partie du territoire du Québec et entraînerait un effondrement économique ;

    La construction et l’exploitation d’un nouveau réacteur de type CANDU-6 (comme celui de Gentilly-2) seraient jugés trop dangereux aujourd’hui par les autorités fédérales ;

    L’uranium, le combustible utilisé dans le réacteur Gentilly-2, n’est pas une ressource renouvelable et, après combustion, il se transforme en déchets nucléaires hautement radioactifs qui doivent être isolés de l’environnement et des humains pendant des centaines de milliers d’années ;

    La pollution radioactive quotidienne générée par le fonctionnement normal de Gentilly-2, de même que les fuites provenant de l’aire de stockage des déchets radioactifs, augmentent le risque de cancer, de mutations génétiques et d’anomalies congénitales dans la population locale ;

    En conséquence, nous soussignés demandons instamment au gouvernement du Québec

    * de dire non à la réfection du réacteur Gentilly-2 ; * de mettre en place un plan détaillé de sécurisation de la centrale ; * de mettre en place un plan de remplacement de l’énergie nucléaire

    par les énergies douces : conservation de l’énergie, efficacité énergétique et production d’énergie renouvelable.

    Nous faisons aussi un appel pressant aux membres de l’Assemblée nationale pour qu’ils appuient notre demande de fermeture permanente de Gentilly-2 auprès du gouvernement.

    Publie.ca!
    Mots-clés : nucléaire et Opinions

    Évaluez ce texte

    • Currently 3.89/5
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

    3.9 sur 5.0 (9 votes)

  • 1 COMMENTAIRE(S) | Répondre à cet article

    Très bonne chronique !

    D’accord pour sortir Québec du nucléaire.

    Je vous informe que j’ai réussi tout un exploit cette année, en rapport avec l’électricité et Hydro-Québec.

    Mon compte mensuel à Hydro-Québec a commencé à baisser de $4. par mois. Super cool ! Je vais pouvoir me payer 2 cafés au restaurant du coin, en lisant mon journal.

    Un truc ou deux à vous partager, et qui a tout de même réussit : A) Le soir, je passe mes soirées avec des petites veilleuses, dans chaque pièce ; au lieu d’allumer les grosses lumières. B) Aussi, je lave à l’eau froide avec du savon pour ce genre de lavages. De plus, une personne m’a installée deux cordes à linge, dans une pièce pour le rangement et le lavage. Bien sûr, je place dans la sécheuse, tous ce qui a rapport aux lits, vu que je lave à l’eau froide. Il semble que ce serait un truc pour tuer les acariens. Br..... !

    Ne possédant pas de voiture, j’utilise le transport adapté communautaire, et les taxis communautaires pour me rendre 4 à 6 fois par année, chez le Doc et le spécialiste. Je sauve maintenant des $$$ aux contribuables, qui n’ont pas à payer les frais de voyages à Québec, parce que j’ai choisi de garder mon médecin traitant, qui demeure près du pont de Québec.

    Finalement, je me suis ajustée à la décision de mon agent du B.S. et je retrouve ainsi mon autonomie en dépensant mes $$ qui servaient à mes épiceries. Donc, je devrais maigrir durant l’année 2009, grâce à ces changements.

    Voilà des trucs de base pour ménager comme Séraphin, autant pour l’électricité que le gaz. Depuis 10 ans, je fumais environ 2 à 6 cigarettes par jour acheté à bas prix ; j’ai donc arrêté de fumer depuis 1 ans, mais j’ai pris 20 livres durant l’année ,pour me retrouver diabétique sévère aux médicaments. Est-ce vraiment mieux ?

    Quand j’aurai bien envie de fumer, je fumerai ; et quand j’en ai pas envie ou pas de sous pour cela, je ne fume pas tout simplement. Enfin, libre devant le choix de fumer ou de ne pas fumer ! Je me suis un brin éloignée du sujet du nucléaire, mais j’ai partagé sur l’électricité, la fumée et le gaz.

    AH MISÈRE......AH MALHEUR !

    Patricia Turcotte

    10 octobre 2008 | répondre | permalien

Les plus populaires

la communauté centpapiers

Ailleurs sur le Web

Loading...

Droits

Creative Commons License
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.