samedi, juillet 4, 2015
Accueil » Général-(EN-RECLASSEMENT) » Non classé » Faut-il se pr?parer ? prendre les armes ?
Faut-il se pr?parer ? prendre les armes ?

Faut-il se pr?parer ? prendre les armes ?

Rickard Falkvinge n? Dick Augustsson G?teborg le 21 janvier 1972 est un entrepreneur su?dois en technologies de l’information et de la communication. Il est connu pour ?tre le fondateur du parti pirate su?dois

 

Gun and Target - Falkvinge

Do We Really Have To Prepare For The Fourth Box?

Rick Falkvinge – 16 d?cembre – Site personnel

(Traduction Framalang?: Kamui57, Goofy, Phi, Oli44, Salelodenouye, Alexis, Zdeubeu et Don Rico)

Quand je constate que les abominations l?gislatives intitul?es?SOPA,?PIPA?et?NDAA?se conforment au?DMCA?et au?Patriot Act?aux ?tats-Unis, je prends conscience que le pire sc?nario possible concernant les libert?s individuelles est en passe de se concr?tiser.

Les discussions au sein du?Parti pirate su?dois?ont longtemps eu pour sujet ce que nous pouvions faire pour emp?cher l?Europe de s?enfoncer dans une sorte de totalitarisme fascisant. Les ?tats-Unis sont d?j? perdus, ils s?y enfoncent?irr?m?diablement. Notre travail consiste ? emp?cher l?Europe de suivre all?grement le m?me chemin, pour au contraire se lib?rer ? temps de ses cha?nes. C??tait d?j? perceptible il y a cinq ans, aujourd?hui c?est d?une ?vidence criante.

Un article difficile ? r?diger?: Cela m?a pris plus de vingt-quatre heures pour r?diger cet article, apr?s une semaine pass?e ? glandouiller. D?habitude, c?est le genre d?article que je r?alise en trente ? quarante-cinq minutes d?s que je sais quoi raconter. Dans le cas pr?sent, le probl?me n??tait pas de savoir quoi ?crire, car il y a beaucoup ? dire, mais de savoir jusqu?o? aller. Au final, j?ai d?cid? de livrer le fond de ma pens?e sans retenue.

J?utilise dans ce billet une image d?j? employ?e par beaucoup, celle des?quatre ??bo?tes??.?La libert? se d?fend avec quatre bo?tes?: la caisse ? savon, l?urne ?lectorale, le tribunal?(NdT: jury box, en anglais, soit ??le banc des jur?s??)?et la bo?te ? munitions.?? utiliser dans cet ordre.

Mon blog ?tant ? vocation internationale, je me dois d?expliquer ici le sens de l?expression am?ricaine. Ces ??quatre bo?tes?? ne sont pas ?videntes ? identifier pour un non-anglophone qui en outre vit hors de la sph?re culturelle am?ricaine.

  • La caisse ? savon?(soap box)?: celle sur laquelle?on se hisse au coin de la rue?pour exposer ses opinions aux passants. Au sens figur?, cela consiste ? rallier l?opinion publique ? votre cause.
  • L?urne ?lectorale?(ballot box)?: les ?lections libres, publiques et d?mocratiques. Si les lois ne fonctionnent pas, et que les ?lus ne le comprennent pas, remplacez-les par d?autres.
  • ? la barre ou le box des jur?s?(jury box)?: si aucun homme politique ne r?agit, ni parmi les ?lus ni parmi ceux qui sont susceptibles de le devenir, l?avant-derni?re ligne de d?fense est le syst?me judiciaire, capable d?abroger les lois contraires aux droits les plus fondamentaux.
  • La caisse ? munitions?(ammo box)?: lorsque le syst?me est corrompu jusqu?? la mo?lle, au point que tout l?establishment agit comme un seul homme, et qu?il n?est pas possible de modifier la loi pour pr?server les libert?s fondamentales, il ne reste alors plus qu?une possibilit?.

Nous en sommes actuellement au stade de la troisi?me bo?te, dont le fond commence ? c?der. J?essaie de refaire fonctionner la deuxi?me, de revenir en arri?re, du moins en Europe. Mais c?est une immense t?che, m?me si c?est en th?orie possible. Encore pire, les personnes au pouvoir cr?ent un ?tat d?esprit o? la recherche des faits et l??ducation sont consid?r?es comme des distractions enfantines.

La l?gislation est devenue?anti-scientifique, essentiellement dirig?e par quatre groupes de pression dont aucun ne veut voir les faits interf?rer avec l?id?ologie-religion qui les anime. Les principes h?rit?s des Lumi?res sont progressivement devenus un?obstacle. L?information est devenue quelque chose de?dangereux, et elle est pourtant diffus?e ? un rythme jamais vu auparavant. C?est peut-?tre pour cette m?me raison qu?elle est consid?r?e comme si dangereuse.

??Prenez garde ? celui qui vous refuse l?acc?s aux informations, car au fond de lui, il ne r?ve que devenir votre ma?tre?? Le pr?fet?Pravin Lal.

Quatre groupes-cl?s guident cette ?volution. Ils y contribuent chacun ? leur mani?re, mais en les r?unissant, les conditions sont rassembl?es pour verrouiller la soci?t?.

  • Les politiciens techniquement apathiques?: des d?cideurs et des politiciens qui non seulement ne comprennent rien aux implications techniques de leurs d?cisions et de leurs lois, mais qui sont fiers de ne pas comprendre les infrastructures de la soci?t?, comme si ce type d?effort ?tait indigne d?eux. Ils essaient aussi de marquer des points en servant les int?r?ts des trois autres groupes, et ce par des coups bas qui ridiculisent le peu de leurs coll?gues qui comprennent les r?percussions techniques des propositions ?tudi?es.
  • L?industrie du copyright?: une industrie menac?e d?obsolescence par le concept m?me des libert?s civiles combin?es aux les technologies modernes de l?information. ?tant donn? que les industriels ne peuvent pas revenir en arri?re sur les avanc?es technologiques, ce sont les libert?s qui constituent leur cible.
  • Les profiteurs de la s?curit??: une groupe tr?s restreint est en train de r?ussir un beau coup en supprimant nos libert?s civiles, l?une apr?s l?autre. Prenez l?exemple du scanner d?shabillant dans les a?roports. Il s?agit du m?me type de personnes qui provoquent la guerre pour g?n?rer du profit, qui pensent ??On s?en fiche si quelques centaines de milliers de personnes meurent??. On peut mentionner les noms d?Halliburton?et de?Blackwater Security, par exemple.
  • La coalition des fondamentalistes anti-libert??: les individus pr?ts ? vous dicter ce que vous devez faire de votre vie sont l?gion. Peu importe qu?ils veuillent vous priver de vos libert?s pour pr?server les valeurs du christianisme ou de l?islam, du socialisme ou de quelque autre manuel de prescriptions qui pr?tend avoir une r?ponse ? tout, ils repr?sentent finalement une seule et m?me menace. Les pires d?entre eux sont ceux qui pr?tendent le faire ??dans l?int?r?t des enfants??, comme?ECPAT?(End Child Prostitution, Child Pornography and Trafficking of children for sexual purposes).

Une fois rassembl?s, ils provoquent la conjoncture d?l?t?re qui permet de mettre en place des politiques non pas destin?es au peuple, mais dirig?es contre lui, au nom d?int?r?ts tr?s particuliers. Les lois ainsi promulgu?es permettent alors sans probl?me de nous retirer toutes nos libert?s, du droit ? la vie priv?e, ? la libert? d?expression (industrie du copyright), ? notre libert? de mouvement, et jusqu?au droit m?me ? la vie (les profiteurs de la s?curit?). Pour cela, il est n?cessaire de cr?er un environnement qui soit fondamentalement hostile aux enqu?tes et aux ?tudes ind?pendantes. Cet environnement est d?j? en place (une fois de plus?: l?industrie du copyright, le ??terrorisme??).

Prenons l?exemple de la?criminologie, cette science ? moiti? politique. Elle est fond?e sur les preuves et pr?dit ce qui arrive selon la fa?on dont on organise les lois, leur application, et la graduation des peines. Il existe un concept appel??dissuasion marginale?affirmant que quand quelqu?un commet un crime, afin d??viter une escalade de violence, il existe toujours une sanction plus lourde ? ?viter.

Par exemple, si l?on pr?voit la m?me peine pour un cambriolage ou un meurtre, il serait logique pour un cambrioleur de tuer chacune de ses victimes, puisque cela ne changerait rien pour le criminel en cas d?arrestation. Au contraire, avec un t?moin en moins, les risques d??tre pris s?en trouveraient r?duits. Par cons?quent, on applique une peine significativement plus ?lev?e pour un meurtre que pour un vol. Voil? un exemple de?dissuasion marginale.

Le 16 d?cembre, le S?nat des ?tats-Unis?a fait fi de toute sagesse?de ce type et vot? ??86 voix contre 13?que tout un chacun pourrait ?tre emprisonn? ind?finiment, ou m?me ex?cut?, sans proc?s ni charges contre lui. 86 contre 13?! Voil? ce que je j?entends par ??les ?tats-Unis sont d?j? perdus??. O? en sommes-nous si malgr? le grand nombre de citoyens qui s?efforcent de respecter les lois, on peut tout de m?me les jeter en prison, voire les ex?cuter?? Lorsqu?on ne passe m?me plus par la casesimulacre de proc?s?? J?ai tweet? ? ce sujet hier, en faisant d?j? allusion ? la quatri?me bo?te.

Tweet Falkvinge

De plus, la novlangue a d?j? commenc? ? appliquer cela aux dissidents les plus ordinaires. Les gens qui ne sont pas d?accord avec le gouvernement et l?autorit?. La d?tention sans limite et les ex?cutions arbitraires s?appliqueront uniquement aux ??terroristes??, mais en m?me temps l?on a appel? ??terroristes de basse intensit? des manifestants lambda lors d?un rassemblement.?Pas la peine d??tre un g?nie pour comprendre vers quoi on se dirige,?m?me si beaucoup de gens, et cela n?a rien de surprenant, se voilent la face et refusent de voir ce qui se passe sous leur nez. Comme je l??voquais pr?c?demment, les prochaines d?cennies s?annoncent des plus sombres pour les ?tats-Unis.

Laissez-moi vous montrer la gravit? de la situation. Lorsque ce genre de lois seront pass?es et qu?un certain nombre de gens auront?disparu, si des policiers viennent pour arr?ter, le r?flexe le plus logique sera simplement de les abattre ? distance. Rien de pire ne peut vous arriver pour l?avoir fait, et cela augmentera vos chances de rester en vie et en libert?. Et les gens se regrouperont en bandes pour s?entraider dans ce seul but ? tr?s vite. ? ce stade, les lois ne seront plus pertinentes (m?me s?il y avait des simulacres de proc?s)?; seule la d?brouillardise de la rue d?terminera votre sort.

En Su?de, j?ai assist? ? un exemple concret de population qui se voile la face, il y a quelques ann?es, lorsqu?on abolissait le droit ? la vie priv?e au profit de la mise sur ?coute. Les autorit?s allaient pouvoir proc?der ? des ?coutes en nombre, sans mandat, ni avertissement, ni soup?on de d?lit, rien. Alors que nous organisions des manifestations pour protester et lisions la proposition de loi aux passants, qui correspond mot pour mot ? la loi qui a ?t? vot?e, ils refusaient de nous croire. Ils ont purement et simplement refus? de voir ce qui se passait, ils pensaient que nous l?avions invent?e et que c??tait trop invraisemblable pour ?tre av?r?. Ce fut l?un des moments les plus exasp?rants de ma vie politique. J?y reviendrai dans un prochain billet.

Mais cela illustre un autre probl?me. Les armes qui jouent un r?le pr?pond?rant, et c?est l? l?ironie de la situation, ne sont pas celles qui propulsent du plomb, du cuivre ou de l?acier ? une vitesse l?tale, mais les t?l?phones portables. Si l?on observe les jeunes ? grosso modo la moiti? la plus jeune de la population ? lorsqu?ils assistent ? un crime, vous constaterez qu?ils sortent tous leurs t?l?phones portables, mais n?appellent pas la police. Ils sortent leurs t?l?phones portables pour filmer, l?enregistrement se faisant de pr?f?rence ailleurs que sur leur t?l?phone (qui risque d??tre d?truit vu sa proximit? avec le lieu de l??v?nement).

Slim Amamou, l?activiste du parti pirate tunisien qui a ?t? secr?taire d??tat au sein du gouvernement d?union, a remarqu? que sur toutes les photos d?activistes du Printemps arabe figurent d?autres gens qui photographiaient la m?me sc?ne avec leur t?l?phone. Ainsi, le carburant de cette r?volution ne se r?sumait pas ? une image ? chaque acteur de la r?volution diffusait aussi des instructions sur la fa?on de propager les informations sur d?autres violations du droit.

Il existe une raison pour laquelle la nomenklatura veut ? tout prix le contr?le d?Internet. C?est pour cette m?me raison que nous devons nous battre pour lui.

Je suis convaincu que la d?mocratie doit ?tre le chemin ? suivre, sans condition, tant qu?elle donne un espoir de libert?. Mais, h?las, cette possibilit? se referme ? par le biais de nos ?lus, pour le compte de groupes d?int?r?ts particuliers. Les profits et le fondamentalisme. Elle n?est pas encore close, mais bien des groupes y ?uvrent d?arrache-pied.

Je suis un Europ?en blanc, d??ge moyen. Un entrepreneur hautement qualifi?. Distingu? comme l?un des penseurs les plus brillants au monde. Je serre la main des pr?sidents, des membres des gouvernements, et des secr?taires d??tat, dans le monde entier. Je n?ai absolument rien ? craindre du gouvernement tant que je ne fais pas de vagues. En toute logique, je devrais ?tre l?un des derniers ? me rendre compte que l?on peut en arriver l?.

Cette consid?ration est moins effrayante si elle est erron?e que si elle se v?rifie?:?il est possible que j?aie raison. Peut-?tre que beaucoup de personnes partagent mes craintes sans les formuler. Si c?est le cas, une grande proportion de la population des pays occidentaux a observ? le Printemps arabe et se pr?pare ? devoir probablement faire la m?me chose de leur vivant.

Certaines personnes pensent que l?Europe en g?n?ral (et les pays nordiques en particulier) repr?sente un ?lan d?espoir. J?illustrerai dans des articles ? venir comment certains politiciens semblent ne vouloir rien de plus que de marcher dans les pas des ?tats-Unis vers l?obscurit?, m?me si l?Europe peut encore ?tre sauv?e. Ici, l?activisme peut avoir un r?sultat, comme le peut le travail des politiques, en agissant dans la rue. Nous pouvons inverser cette tendance. Nous en sommes capables, et c?est notre devoir.

Je ne souhaite pas que l?on en arrive ? la situation que je d?cris dans cet article.?Au contraire.?Je jette tous les mauvais sorts du monde ? ceux qui ont cr?? cette situation et me contraignent ? voir les choses ainsi. Mais si l?on doit en arriver l? apr?s des ann?es de protestation et de dur labeur, alors je m?adapterai. Je me battrai pour la libert? autant que je le peux, et j?aiderai les autres ? s?organiser autour de la cause. Je suis pass? de la pr?paration mentale ? une r?elle pr?paration ? l?effrayante et douloureuse possibilit? que la situation puisse devenir vraiment moche.

La photo qui illustre cet article, le pistolet et la cible, n?est pas tir?e d?un catalogue comme 99% des photos de ce blog. Cette photo a ?t? prise de mon bureau, ? cinquante centim?tres de l? o? je suis assis.

 

Source


Auteur : Rickard Falkvinge?-?Source : Frama Blog

A propos de

avatar

Répondre

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>